YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3263
KARAR NO : 2009/2891
KARAR TARİHİ : 08.04.2009

Davacı … vek.Av…. ile davalı 1-… 2-… vek.Av…. aralarındaki alacak davası hakkında Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.07.2008 gün ve 280-446 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında un alım-satımına dayalı ticari ilişki olduğunu, davalının bakiye borçlarına karşılık verdikleri senedin icra takibine konulduğunu, ancak davalıların senetteki imzanın kendilerine ait olmadığını iddia ederek açtıkları dava sonucu Küçükçekmece 2.İcra Hukuk Mahkemesince senetteki imzaların borçlulara ait olmadığına karar verildiğini, kararın temyiz edildiğini, müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğunu iddia ederek alacağın davalılardan müştereken tahsiline, lehlerine tazminata hükmolunmasına, takibin devamına ve müvekkilinin mahkum edildiği kötüniyet tazminatı ve para cezasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, davacı tarafın iddialarının ticari nitelikte olup, iş bu davada Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu dosyanın Bakırköy Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece TTK.nun 4.ve 5.maddeleri uyarınca bu tür davalara Asliye Ticaret Mahkemelerinde bakılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu yerel mahkeme kararı işbölümü sebebiyle gönderme kararı niteliğinde olup, bu tür kararların temyizi kabil olmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 08.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.