YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11328
KARAR NO : 2006/908
KARAR TARİHİ : 13.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
Bilirkişi kurullarının raporlarında 36022 ada 17 parselde 138/152 payın 17.1.1995 tarihinde 800.000.000 TL. bedelle satışının yapıldığı belirtilerek bu satışın somut emsal olarak incelendiği belirtilmişse de aynı bölgeye ilişkin benzer dosyalara (… Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/666-2004/306 karar (Dairenin 2005/5108-6814 Karar), … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/95-304 Karar (Dairenin 2005/11346-2006/364 Karar) sayılı dosyaları gibi) bu emsalin getirtilen tapu kayıtlarında bu parselin 10.10.1994 tarihinde 132/152 payının 30.000.000TL.; 12.1.1995 tarihinde 138/152 payının 10.000.000 TL; 17.1.1995 tarihinde 138/152 payının 800.000.000 TL; 8.4.1996 tarihinde 14/152 payının 16.000.000 TL; 25.4.2000 tarihinde tam payın 2.000.000.000 TL. bedelle satışlara konu edildiği anlaşılmaktadır. Buna göre tüm satışların birbirinden çok farklı bedellerle yapılmış olması emsal seçilen taşınmazın bu satışının da gerçeği yansıtmadığı izlenimini uyandırdığından sözü edilen taşınmazın somut emsal olarak alınmış olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece yeniden uygun emsaller tespit edilerek bu emsallerin değerlendirmeye esas alınan satışlarını gösteren tapu kayıt örnekleri ile emsallerin ve dava konusu taşınmazın 2005 yılında bağlı bulundukları cadde veya sokak için belediyelerce emlak vergisine esas olmak üzere belirlenen asgari m2 fiyatlarının, ayrıca İmar Yasasının 18. maddesinin ikinci fıkrası gereği yapılacak değerlendirmeye esas olmak üzere dava konusu taşınmazın ve emsallerin imar uygulaması sonucu meydana gelip gelmediğinin ilgili Belediye Başkanlıklarından ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin (g) ve (d) bendindeki esaslara uygun değerlendirme yapılmak üzere bilirkişi kurullarından ek raporlar alınmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 13.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.