YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7774
KARAR NO : 2023/261
KARAR TARİHİ : 06.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2015 tarihli ve 2014/1200 Esas, 2015/95 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezasında 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince hak yoksunluklarının uygulanmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; hırsızlık suçundan hakkında verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasını temyiz ettiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dosya kapsamına göre; suç tarihi olan 01.06.2014 tarihinde gündüz vakti, katılanın iş yerine iş yeri kapısını tornavidayla zorlayıp açarak giren ve iş yerinden toplam 700,00 TL değerindeki 2 adet nargile ile farklı özellikleri olan çok sayıda tespihleri çalan sanığın, yan iş yeri güvenlik kamera kaydında yer alan görüntülerden teşhis edildiği ve sanığın da suçlamaya ilişkin ikrarda bulunduğu, bu şekilde sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 01.06.2014 yerine 31.05.2014 olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddî hata kabul edilmiş; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2015 tarihli ve 2014/1200 Esas, 2015/95 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.02.2023 tarihinde karar verildi.