YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/18557
KARAR NO : 2022/13888
KARAR TARİHİ : 07.11.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın reddine ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusuru ile sebep olduğu kaza sonucunda davacının yaralanıp % 8 oranında malul kaldığını, davalının ödediği bedelin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL. sürekli işgücü kaybı tazminatının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; % 25 kusur ve % 8 maluliyet için yapılan 17.033,00 TL’lik ödemeyle sorumluluklarının son bulduğunu, maluliyeti kabul etmediklerini, tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davaya konu edilen kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun alınan bilirkişi raporuyla saptandığı ve davalının zarardan sorumlu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karara davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava konusu trafik kazasında, davacı ile davalının sigortalısının kusur oranlarının tespiti bakımından alınan 26/01/2021 tarihli raporda, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazada kusursuz olduğu yönünde bildirilen görüşün benimsenmesiyle, davanın reddine karar verildiği görülmektedir. Davaya konu trafik kazasına ilişkin olarak düzenlenen kaza tespit tutanağında; davalıya sigortalı yolcu minübüsünün yolcu indirme bindirme kurallarına uymama nedeniyle KTK’nın 58. maddesi gereği kusurlu olduğu; davacının ise, yolcu indirmek için duran minübüse arkadan çarpma nedeniyle kusurlu olduğu tespitleri yapılmıştır. Hakem Heyeti tarafından benimsenen kusur raporu, sadece davalıya sigortalı araç sürücüsünün ceza soruşturmasındaki beyanı üzerinden kusur belirlemesi yaptığından yetersiz olduğu gibi, kaza tespit tutanağı ile çelişkilidir. Davalının sorumluluğu ile derecesinin belirlenmesi bakımından, kusur tespitinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde yapılması gerektiği dikkate alındığında, eksik incelemeyle karar verildiği izahtan uzaktır.
Açıklanan nedenler karşısında İtiraz Hakem Heyeti’nce; konusunda uzman başka bir bilirkişiden, tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle, kaza tespit tutanağı (burada yapılan yol durumuna ilişkin tespitler de gözetilerek) ile daha önce alınan 26/01/2021 tarihli kusur raporu arasındaki çelişkiyi gideren, ayrıntılı, gerekçeli, denetime açık bir rapor alınarak, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İHH kararının BOZULMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 07/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.