YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10459
KARAR NO : 2009/1086
KARAR TARİHİ : 16.02.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki arızalı malın değiştirilmesi- iade davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine ve temyiz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, arızalı makinenin yenisi ile değiştirilmesi aksi halde makine bedelinin davalıdan faizi ile tahsili istemine ilişkindir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın istem halinde … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiş ise de, mahkemece temyiz talebinin reddine karar verilmiş, iş bu red kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Vekilin hükmü temyiz edebilmesi için yargılamada yada karar tarihinde taraf vekili olması gerektiği yolunda bir usul kuralı bulunmamaktadır.
Bu durumda avukat olan vekilin, davalı vekili sıfatıyla hükmü temyiz etmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı halde, temyiz isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden yerel mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılarak hükmün esasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun görülen hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.