YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3136
KARAR NO : 2006/5205
KARAR TARİHİ : 15.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde vakıf senedi tadilinin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm … Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-5263 Sayılı Yasanın 19. maddesiyle 3294 sayılı Yasanın 7. maddesinde yapılan değişikliğe uygun olarak vakıf mütevelli heyetinin yeni oluşumunun senette düzenlenmesine, değişiklikten önceki mütevelli heyetin karar vermesi gerekir. Buna göre somut olayda senette değişiklik yapılması kararının 3294 sayılı Yasasının 5263 Sayılı Yasa ile değişikliğinden önceki mütevelli heyetini oluşturan ve vakıf senedinde gösterilen kişiler ile karar alınması, bu bağlamda İlçe Emniyet Müdürlüğüne mütevelli heyet içinde yer verilmesi gerektiği gözardı edilerek İlçe Tarım Müdürünün katılımı ile değişiklik kararı alınmış olması,
2-Vakıf senedinin 9. maddesinin de değiştirilmesi yasa gereği olduğundan, değişiklik metninin yasaya uygun olarak “mülki idare amiri vakfın tabii başkanı olup, belediye başkanı, mal müdürü, ilçe milli eğitim müdürü, sağlık bakanlığının ilçe üst görevlisi, ilçe tarım müdürü ve ilçe müftüsü vakfın mütevelli heyetini oluşturur ayrıca her faaliyet dönemi için ilçe dahilindeki köy ve mahalle muhtarlarının kaymakamın çağrısı üzerine yapacağı toplan- tıya katılanların salt çoğunluğu ile kendi aralarından seçecekleri birer üye ile ilçede kurulu ve kanunda belirtilen amaçlara yönelik faaliyette bulunan sivil toplum kuruluşlarının yöneticilerinin kendi aralarından seçecekleri bir temsilci ve hayır sever vatandaşlar arasından il genel meclisinin seçeceği iki kişi mütevelli heyette görev alırlar. İlçede kanunda belirtilen amaçlara yönelik faaliyette bulunan sivil toplum kuruluşu olmaması halinde, hayırsever vatandaşlar arasından il genel meclisinin seçeceği üçüncü bir kişi daha mütevelli heyetinde görev yapar.” şeklinde düzenlemesi gerekirken ilde kurulu vakıfları da kapsayacak biçimde düzenlenerek değişikliğin tesciline karar verilmiş bulunması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.