YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7075
KARAR NO : 2009/2518
KARAR TARİHİ : 31.03.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, itirazın kaldırılması talep edildiği için ticaret mahkemesinin görevli olmadığını, esas yönden ise 25 kg numune ile birlikte aynı gün 4 ton reçinenin de emri vaki olarak gönderildiğini, numunenin beğenilmemesine rağmen malların geri alınmadığını, malların ayıplı olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece her ne kadar dava dilekçesinde itirazın kaldırılması şeklinde bir ibare geçmiş ise de, davanın açılış şekli ve dava dilekçesinin kapsamı göz önüne alınarak davacının itirazın iptali davası açtığı kabul edilmiş ve görev itirazı yerinde görülmemiş malların davalı tarafa teslim edildiği, davaya konu reçinelerin son kullanım tarihleri geçtiği için sadece dolgu malzemesi olarak kullanılabileceği, bu nedenle de ucuz fiyattan satıldığı, bu hali ile malın ayıplı olduğunun her iki tarafça da bilinip kabul edildiği ve bu şartlarla anlaşmaya varıldığı, ancak davalının aldığı numuneyi dolgu malzemesi olarak değil 1.sınıf mallarda kullanma amacıyla denediği ve olumlu sonuç alamadığı bir başka ifade ile davalının bilerek satın aldığı ve sadece dolgu malzemesi olarak kullanılması mümkün olan reçineyi ayıpsız mal gibi kullanmaya çalışması nedeni ile verim alamadığının anlaşıldığı, son kullanma tarihi geçmiş olan ve ayıplı olduğunu bile bile satın aldığı malzemenin sonradan ayıplı olduğunu iddia etmesinin gerek iyiniyet kurallarına gerekse taraflar arasındaki sözlü anlaşmaya aykırı olduğu, kaldı ki süresinde yapılmış ayıp ihbarının da bulunmadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, takibin 9.499.00 YTL (faturaların toplam bedeli) üzerinden devamına ve takip tarihinden itibaren %30 oranını aşmayacak şekilde reeskont faizi uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.