YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/29285
KARAR NO : 2023/345
KARAR TARİHİ : 18.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 nci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; katılanın beyanı, tanık anlatımı ve sanığın tevil yollu ikrarı dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ayrıca olayla ilgisi olmayan 5271 sayılı Kanun’un 235 inci maddesi uyarınca olayın tek tanığı olan …’nun beyanının alınmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın katılanın eski eşi ile bir müddet duygusal ilişki yaşadığı ve ayrıldığı, sanığın bu olaydan katılanı sorumlu tutması üzerine katılanın evine gittiği, katılanın evde olmadığı esnada kapıya vurarak katılana hitaben “Çık dışarı seni öldüreceğim.” diyerek tehditte bulunduğu, eylemin olay esnasında evde bulunan katılanın oğlu tarafından doğrulandığı iddiası ile sanık hakkında tehdit suçundan kamu davası açıldığı, Yerel Mahkemece beraat kararı verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Katılan beyanı, sanık savunması, CD izleme ve tespit tutanağına göre, soruşturma evresinde dinlenilip olaya ilişkin bilgisi olduğu anlaşılan ancak kovuşturma aşamasında beyanı alınmayan ve olayın tek tanığı olan …’nun dinlenilip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.01.2023 tarihinde karar verildi.