YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12364
KARAR NO : 2009/234
KARAR TARİHİ : 22.01.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece … unvanlı bir anonim bir de limited şirket bulunduğu, bononun anonim şirketçe keşide edildiği, takibin ise limited şirket aleyhine yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve takip konusu bono… Tic. AŞ. tarafından keşide edilmiş, icra takibi ise… Tic.Ltd. Şti. aleyhine başlatılmıştır. Davacı ise … Tic. Ltd. Şti. tarafından açılmış, davalı yanca da davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı hususunda itirazlar ileri sürülmüştür. Her üç şirketin unvanlarının birbirinden farklı olduğu anlaşıldığına göre, bunların ticaret sicil kayıtları getirtilmek ve husumetin dava şartı olduğu ilkesi de göz önünde bulundurulmak suretiyle bir karar verilmek gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.