YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8587
KARAR NO : 2009/211
KARAR TARİHİ : 22.01.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve müdahillerden … vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, 04.07.1975 tarihinde kurulan müvekkili şirketin gıda maddeleri soğuk hava depoculuğu işi yaptığını, döviz fiyatlarındaki değişiklik ve elektrik kesintileri nedeniyle şirketin mali durumunun bozulduğunu, ancak ekli iyileştirme projesi uyarınca mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iflasın ertelenmesi talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olduğu, iyileştirme projesinin somut verilere dayanmaması nedeniyle ciddi ve inandırıcı bulunmadığı, gerçekleşebilirlik ihtimalinin uzak olduğu gerekçesiyle … A.Ş’nin iflasına karar verilmiş, hüküm davacı ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İflasın ertelenmesi talebinde bulunan şirketin bu talebinin kabul edilebilmesi için öncelikle borca batık durumda bulunması gerekir. Borca batıklığın tespiti için TTK.nun 324.maddesi uyarınca aktiflerin tahmini satış değeri üzerinden hesaplanması gerekir.Mahkemece borca batıklık yönünden yapılan inceleme yeterli değildir.Makinelerin değeri konusundaki mevcut çelişki giderilmemiştir.Mahkemece bu yönler gözetilerek borca batıklık yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.