YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4578
KARAR NO : 2006/5593
KARAR TARİHİ : 06.07.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılardan Emine … (Ahmet-Emine kızı), Gürcü …, Abdurrahman …, Fatma …, Safinaz …, Yüksel …, Sultan … (Mustafa-Hatice kızı), … Nuri …, Selime …, … …, Emine …, Zeliha …, … Mustafa …, Ahmet … …, Mustafa …, Emine … (…-Hatice kızı), Celal …, Berrin …, Zeliha …, … …, Safiye …, Hava …, Abdurrahman …, Fatma …, Ahmet …, … …, … …, … Nuri …, Ayşe …, Abdurrahman …, Fatma …, Hanife …, … …, Ayşe …, Eşe …, Seher …, Hatun …, Yunus …, Bünyamin …, Nilüfer …, Güler …, Nuri …, Firdes …, Emine …, … …, Meyase …, Selbi …, Bahar …, Perihan …, Mahmut …, Fatma …, Hacı … …, … …, Halime …, Nuh …, Gülbahar …, Abdurrahman …, … …, Ayşe …, … …, Gönül …, Halime …, Salih …, Halil İbrahim …, Süleyman Hilmi …, Sultan …, Ahmet …, … …, Perihan …, … …, Emine …, … …, Bostan …, … …, Ayşe …, Cemil …, … …, Hülya …, … Bestami …, Mustafa …, … …,
… …, Nurgül …, Harun … ve Emine … (… Hatice Kızı) payı yönünden temyize konu miktar 1000 YTL.’sını geçmemektedir.
HUMK.’nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427.maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1000 YTL.’yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden adı geçenler için temyiz dilekçesinin reddine,
Diğer davacılar yönünden ise;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Faize, dava tarihi esas alınarak mülkiyetin davalı idareye geçtiği kamulaştırma kesinleşme tarihi 31.12.2004 yerine önceki el koyma tarihinden hükmedilmesi ve karar başlığında davacılardan Sultan … (Mustafa-Hatice kızı), Ayşe …, … Mustafa …, Ahmet … …, Mustafa … ile Emine …’nın adlarının yazılmaması doğru değil ise de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının başlık kısmında davacılar bölümündeki “16-… …” yerine “16-Sultan …”, “67-Hatice …” yerine “67-Ayşe …”, “113-… …” yerine “113-… Mustafa …” ve sonuna “121-Ahmet … …, 122-Emine …, 123-Mustafa …” isimlerinin ve hüküm fıkrasının “l numaralı bendinde yer alan “taşınmaza fiili el koyma tarihi olan 11.07.1996” ibaresi yerine “aleyhine temyiz isteminin ret edilmeyen davacılar payı yönünden mülkiyetin davalı idareye geçtiği kamulaştırmanın kesinleşme tarihi 31.12.2004” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.