YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10646
KARAR NO : 2009/349
KARAR TARİHİ : 23.01.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilince fatura içeriğindeki malların davalılara satılarak teslim edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediğini, aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazları sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, sevk irsaliyesinde müvekkiline ait imza bulunmadığını, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle davalıların 1.637.280.000.-TL. borçlu olduğunun tespitine, bu şekilde davanın kabulüne, bu kısma yönelik itirazın iptaliyle, takibin kaldığı yerden devamına, davacının faizle ilgili davasının reddine, hükme esas alınan tutarın % 40’ı oranında 654.92.-YTL. icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, davalının tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı davacıdan mal almadığını savunmuştur. Bu durumda davacının dava konusu malları davalıya satıp teslim ettiğini kesin delillerle kanıtlaması gerekmektedir. İcra dosyasında yer alan bir adet irsaliye fotokopisinin teslim alan kısmında isimsiz paraf olduğu görülmektedir. O halde mahkemece dava konusu mallara ilişkin irsaliye aslı dosyaya ibraz ettirilerek, irsaliye altındaki parafın davalı ya da çalışanlarına ait olup olmadığı hususunda gerektiğinde isticvap yoluna gidilerek yeterli araştırma ve inceleme yapılıp, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik öteki yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.