YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11117
KARAR NO : 2006/153
KARAR TARİHİ : 24.01.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde 2002 yılı işletme projesinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, 2002 yılına ait anataşınmazla ilgili bulunan işletme projesinin iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece sözkonusu işletme projesinin iptali yönünde hüküm kurulmuştur.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; kat irtifaklı 20 bağımsız bölümden ibaret anataşınmazın 23.01.2002 günlü toplantıda seçilen yönetici tarafından işletme projesinin 03.02.2002 günü davacıya tebliğ edildiği, davacının 11.02.2002 tarihinde yaptığı itiraz üzerine davacının vekilinin katılıp itirazının kabulü yönünde oy kullandığı 01.03.2002 günlü kat malikleri kurulu toplantısında itirazın incelenerek oyçokluğu ile ret edildiği anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasasının 37.maddesinin üçüncü fıkrası hükmü uyarınca yönetici tarafından hazırlanacak işletme projesinin herbir kat malikine tebliğ edileceği ve tebliğden itibaren 7 gün içerisinde itiraz edilmemesi halinde kesinleşeceği, itiraz üzerine ise durumun kat malikleri kurulunda incelenip bir karar verileceği öngörülmüştür. İtiraz üzerine oluşan karar niteliği itibariyle kat malikleri kurulu kararıdır. Davacı, işletme projesinin iptalini istediğine göre onun istemi aynı zamanda itirazı sonucunda verilen kat malikleri kurulu kararının iptalini de içermektedir. Somut olayda işletme projesine itiraz üzerine yapılan kat malikleri kurulu toplantısına katılıp itirazın reddi yönündeki kararın oluşmasına olumlu oylarıyla katkıda bulunan bağımsız bölüm malikleri ile toplantıda temsil edilen bağımsız bölüm maliklerinin davada taraf olarak gösterilmesi ve husumetin onlara yöneltilmesi gerektiği
./..

-2-

2005/11117-2006/153

halde bu husus gözetilmeksizin açılan davada taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.1.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.