YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12547
KARAR NO : 2009/1292
KARAR TARİHİ : 19.02.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

İhtiyati Hacze
İtiraz Eden :… vek.Av.K…
İhtiyati Haciz
İsteyen :T.İş Bankası A.Ş vek.Av.R…
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece asıl borçlu ile müteselsil kefiller aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden müteselsil kefil … vekili, müvekkilinin kefili olduğu ve borcu da kapatılmış olan başka bir genel kredi sözleşmesindeki imzanın kesilip, söz konusu genel kredi sözleşmesinin altına bantla yapıştırıldığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece genel kredi sözleşmesinde kefilin imza atacağı yeterli boşluklar varken, ek yapılarak imza atılması nedeniyle söz konusu imzanın kredi sözleşmesi tanzimi sırasında mevcut olup olmadığını konusunda kanaat oluşmadığı belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

T