YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5456
KARAR NO : 2009/799
KARAR TARİHİ : 06.02.2009
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile yaptığı protokolle toplam 4.000 YTL bedelli iki adet senedine ilişkin alacağının, Emlak Bankası …Şubesine ait 27.02.2002 tarihli 7.500 YTL bedelli çekin ödenmesi halinde tahsil edilmiş sayılacağı hususunda anlaştıklarını, çekin ödenmediğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine davalı borçluya 27.03.2002 tarihli ihtarname çekilerek durumun bildirildiğini, ihtarnameye cevap verilmediği gibi sözleşmeden doğan borcunda ödenmediğini, alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, takip dayanağı, protokol olmadığından, icra takibinin borçlunun ikametgahında yapılıp, davanın borçlunun ikametgahında açılması gerektiğini, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, takip miktarı itibariyle mahkemenin görevsiz olduğunu, davacının keşide ettiği ihtarnamede senet bedelleri vade farkları ile istendiğini, senetlerin müvekkilinde olup, senetlerin müşteri çeki ile değiştirildiğini, ortada sadece çek olduğunu, ihtarnamenin geçersiz olup, buna dayalı olarak yapılan icra takibininde dayanaksız ve geçersiz olduğunu, çek ve senetlerin zamanaşımına uğradığını, çekin tahsil edilip edilmediğinin müvekkilince bilinmediğini, talep edilen %120 faiz oranına itiraz ettiklerini, temerrüde söz konusu olmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davaya konu çekin, davalının davacı şirkete 4.000 YTL tutarındaki iki adet bono borcuna karşılık verildiği, taraflar arasındaki protokolde davalının borcunun 7.500. 00 YTL çekin 4.000.00 YTL kısmı ile ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalının ödeme belgesi sunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.