YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5163
KARAR NO : 2009/776
KARAR TARİHİ : 05.02.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan 1.484.65 YTL alacağının tahsili için başlanılan icra takibine itiraz edildiğini, borcun ödenmediğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, faturalar, tarafların dosyaya sunulu ticari defterlerinin incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporu, ödeme savunmasının kanıtlanamaması, davacı asilin alacaklı olduğuna ilişkin yemin beyanına göre, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, itiraz haksız ve alacak likit olduğundan hükmolunan tutarın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.