YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15922
KARAR NO : 2023/9653
KARAR TARİHİ : 29.03.2023

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve özel hayatın gizliliğini ihlal
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar …’ın temyiz isteminin yapılan incelemesinde;
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık … ve müdafiinin yokluğunda verilip; 28.06.2022 ve 21.09.2022 tarihlerinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, sanık müdafiinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 07.12.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK’nın 291/1. ve 298/1. maddeleri gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanıklar …, …, …, …, … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve özel hayatın gizliliği suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin yapılan incelemesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık … müdafii, sanık …, sanık … müdafii, sanık …, sanık …, sanık … müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
III- Sanıklar …, …, …, …, … hakkında; müştekiler …, …, …, …, …, …, …, …, …, …’a yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin yapılan incelemesinde;

5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, bu kapsamda olan temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede; ;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık … müdafii, sanık …, sanık … müdafii, sanık …, sanık …, sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
IV- Sanıklar …, …, …, …, … hakkında müşteki …’a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabul ile nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müşteki …’ın 20.04.2021 tarihli soruşturma aşamasında alınan beyanında; sanıkların olay günü ellerini arkadan bağlayıp üzerini aradıklarını ancak üzerinde hiç bir şey bulunmadığını ifade etmiş olması buna karşın yine soruşturma aşamasında düzenlenen 22.04.2021 tarihli fotoğraf üzerinden teşhis tutanağı başlıklı belge içeriğine göre; sanık …’nin üzerini arayarak 250 dolar parasını aldığını müştekinin beyan etmiş olduğunun anlaşılması karşısında; nitelikli yağma suçunun tamamlanıp tamamlanmadığının tespiti açısından tutanaklar arasındaki çelişkinin tutanak tanıkları ve müşteki dinlenmek sureti ile giderilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii, sanık …, sanık … müdafii, sanık …, sanık …, sanık … müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için … 12. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 29.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.