YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5890
KARAR NO : 2009/756
KARAR TARİHİ : 05.02.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalının çeke dayalı olarak aleyhinde takibe geçtiğini, oysaki çekin yasal hamilinin dava dışı … olduğunu ve çekin bu kişi elindeyken çalındığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek girişilen takip nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin dava konusu çeki düzenli bir ciro silsilesi sonucu iktisap ettiğini ve çeke iyiniyetli hamil olduğunu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalının dava konusu çekin düzenli bir ciro silsilesi ile davalı tarafından iktisap edildiği davalının meşru ve iyiniyetli hamil olduğu gerekçesi ile davanın reddi ile davalı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.