YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5700
KARAR NO : 2009/606
KARAR TARİHİ : 02.02.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, duruşmaya gelmiş, ancak esasa dair beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının % 40 oranında icra- inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-HUMK.’nun 74. maddesi uyarınca hakim tarafların iddia ve savunmalarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Davacı tarafça icra takibinde, 8.879.84 YTL’si ana para, 7.865.34 YTL’si işlemiş faiz, 393.27 YTL’si % 5 BSMV, 913.82 YTL’si akdi/ temerrüt faizi, fon vergileri, 68.44 YTL’si ihtar gideri olmak üzere toplam 18.120.71 YTL için davalı tarafa ödeme emri gönderilmiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda ise davacının takip tarihi itibariyle 14.909.92 YTL’si ana para, 4.822.94 YTL’si işlemiş faiz, 241.14 YTL’si BSMV 68.44 YTL’si ihtar gideri olmak üzere toplam 20.042.44 YTL alacağı bulunduğu, ancak taleple bağlı kalınması gerektiğinden 18.120.71 YTL alacaklı olduğu yolunda görüş bildirilmiştir. Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde davalının ihtarname keşidesinden sonra ve takipten önce yapmış olduğu toplam 4.614.75 YTL ödemenin borçlu yararına olarak ana paradan mahsup edilerek takip başlatıldığı belirtilmiştir. Buna göre davacının ana para alacağı talebindeki 8.879.84 YTL’yi aşamayacaktır. Oysa ki, raporda asıl alacak 14.909.92 YTL olarak hesaplanmıştır. Öte yandan benimsendiği kabul edilen raporda işlemiş faiz 4.822.94 YTL; BSMV ise 241.14 YTL olarak hesaplanmıştır. Bir başka ifade ile benimsendiği belirtilen rapora göre hüküm kurulsa bile 8.879.84 YTL’si asıl alacak (davacı talebiyle bağlı kalınarak), 4.822.94 YTL’si işlemiş faiz, 241.14 YTL’si BSMV, 68.44 YTL’si ihtar gideri olmak üzere toplam 14.012.36 YTL üzerinden hüküm kurulması gerekirken HUMK.’nun 74. maddesi hükmü göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.