YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/184
KARAR NO : 2009/467
KARAR TARİHİ : 27.01.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı kişi arasında yapılan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkillinin icra takibine itirazında yalnızca yetki itirazında bulunduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalının icra takibinde esasa yönelik itirazının bulunmadığı, yalnızca icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın kaldırılmasına bakmaya İcra Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve takip halinde dosyanın görevli Gaziantep Nöbetçi (İcra) Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.