YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4815
KARAR NO : 2006/5466
KARAR TARİHİ : 03.07.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Hükme esas alınan ikinci bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınamzın imar parseli, emsalin ise kadastro parseli olması nedeniyle %40 düzenleme ortaklık payı ilavesi yapılırken hesap hatası yapılarak dava konusu taşınmazın m2 değeri 9.671.466 TL yerine 11.513.650 TL. olarak belirlenmiş olması nedeniyle kamulaştırma bedelinin 3.406.973.130 TL. (3.406,97 YTL) yerine 4.364.440.000 TL. (4.364,44 YTL) olarak tespit edilmiş olması doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (1) nolu hüküm fıkrasının üçüncü satırında yer alan “4.364,44 YTL. yerine “3.406,97 YTL” yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 3.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.