YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5053
KARAR NO : 2006/5482
KARAR TARİHİ : 03.07.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava açılmadan önce, Kamulaştırma Yasasının değişik 27.maddesi uyarınca yaptırılmış olan tespitte belirlenip bankaya yatırılmış olan bedelin, mahkemece tespit edilen bedelden mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının üçüncü paragrafında yer alan “ÖDENMESİNE” sözcüğünden sonra gelmek üzere “Mahkemenin 2004/113 esas, 2004/159 karar sayılı dosyası üzerinden belirlenip bankaya bloke edilmiş olan 2.635.467.470 TL.’nin mahsubuna” tümcesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.