YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5298
KARAR NO : 2009/1453
KARAR TARİHİ : 24.02.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, iki adet bonoya dayanarak davalının müvekkili aleyhine icra takibine giriştiğini, ciro silsilesinde kopukluk olduğunu ileri sürmüş ve müvekkilinin dava konusu senetlerden dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece senetlerde lehtarın da cirosu bulunduğu, bu nedenle ciro zincirinde kopukluk olduğu yönündeki iddianın yerinde olmadığı, öte yandan borçlu …’ün senetlerin bedelini lehdara ödediği yönündeki def’inin de meşru hamil olan davalıya karşı ileri sürülemeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.