YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5940
KARAR NO : 2009/862
KARAR TARİHİ : 09.02.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, muris …’ün kullandığı 38.000 YTL bedelli traktör kredisinin hayat sigortası kapsamında olması ve hayat sigortası poliçesi düzenlemesinin zorunlu bulunması nedeniyle 38.000 YTL asıl borcun olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, murisin kullandığı kredi borcundan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.Krediyi kullanan muris …ün davacıdan başka mirasçılarının da bulunduğu anlaşılmaktadır.Ölüm tarihi itibariyle terekesi iştirak halinde olduğundan, mahkemece Türk Medeni Kanununun 640.maddesi (Türk Kanunu Medenisinin 581.maddesi) uyarınca davacı dışındaki diğer tüm mirasçıların davaya muvafakatlerinin sağlanması ya da terekeye temsilci tayin ettirilerek bunun huzuruyla davaya devam edilmesi ve bu konularda davacıya uygun süre verilerek taraf teşkili ile ilgili dava şartının oluşmasının sağlanması gerekirken bu yönler üzerinde durulmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,peşin harcın istek halinde iadesine, 09.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.