YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16192
KARAR NO : 2023/1045
KARAR TARİHİ : 01.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/103 Esas, 2022/348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/1774 Esas, 2022/2610 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 12.12.2022 tarihli, 9-2022/142649 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiin temyiz istemi mağdure ve katılanların ifadelerinin çelişkili olduğuna, evin konumu nedeniyle mağdurenin evde zorla tutulamayacağına, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine, alınan raporların mağdure beyanını desteklemediğine, tanıklarının dinlenmediğine, mağdurenin idrarında uyuşturucu bulunmasına rağmen araştırma yapılmadığına, Adlî Tıp Kurumu raporunda belirtilen diğer erkek sperm hücresinin araştırılmadığına, mağdurenin ölümü hakkında yeterli araştırma yapılmadığına, savunma hakkı kısıtlandığına, tanık …’nin kolluğu aramasına rağmen bu konuda araştırma yapılmadığına, eylemin sabit olduğu kabul edilse bile sarkıntılık düzeyinde kaldığına, mahallinde keşif yapılması gerektiğine, tahliye talebine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.
2. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi, sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, takdiri indirim nedeni uygulanmaması gerektiğine, kurum lehine vekalet ücreti talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Mağdurenin, 08.10.2021 günü akşam saatlerinde evi terk ettiği, dışarıda iken sanık …’nin kendisini misafir edebileceğini söylediği, mağdurenin bu teklifi kabul ederek sanığın evine gittikleri, evde sanığın anne, baba ve kardeşinin bulunduğu, gece sanığın odasında uyudukları, ertesi gün sabah saatlerinde sanığın ailesinin evden ayrıldığı, sanık ile mağdurenin yalnız kaldıkları, 09.10.2021 günü sanığın mağdureye “Benim ile ilişkiye girersen seninle evleniriz, sana ev tutarım, seni mutlu ederim” şeklinde cümleler kurduğu, mağdurenin kabul etmemesi üzerine mağdurenin üzerindeki kıyafetleri çıkardığı, mağdureyi darp ettiği ve “Benim ile ilişkiye girmezsen seni öldürürüm, burada intihar etti süsü veririm, seni sin kaf edeceğim, or… olacaksın, si…k nasıl oluyor göreceksin, fahişem, kahpelik yapma benim ol, aletime içine sokunca rahatlarsın” şeklinde sözler söylediği, mağdureyi yatağa yattırdığı ve mağdure ile cinsel ilişki yaşadığı, bu ilişki sırasında cinsel organını mağdurenin cinsel organına soktuğu, ilişki sonrasında “Bu olayı ailesine anlatırsan seni öldürürüm, sağ bırakmam, orospu çocuğu, sürtük, kahpe” şeklinde sözler söylediği, darp ve tehdit eylemleri nedeniyle mağdurenin yaşanan olaylara karşı koyamadığı, aynı gün akşam saatlerinde sanığın ailesinin geldiği, mağdurun olayları sanığın annesine anlattığı, ancak sanığın annesi olan …’nin mağdureye inanmadığı, mağdurenin fırsatını bularak evden kaçtığı ancak sanığın mağdurenin peşinden giderek sokaktan mağdureyi alarak yeniden eve götürdüğü, sonrasında kolluk görevlilerine haber verildiği ve kolluk görevlilerinin gelmesiyle olayın son bulduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Olayın intikal şekli, tanık ve katılanların beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihinde, mağdurenin rızayla gittiği sanığın ailesiyle birlikte yaşadığı ikametinde, sanığın rızası dışında nitelikli cinsel saldırıda bulunduğuna dair mağdurenin anlatımı karşısında; dosyada eylemin zorla olduğuna ilişkin mağdurenin soyut beyanları dışında delil bulunmadığı, olayın ardından alınan genel adli ve cinsel muayene raporlarının mağdure beyanlarını desteklemediği, mağdureden alınan ve sürüntü örneğinde sanığa ait genotipin bulunmadığı, sanığın genel adlî muayene raporunda herhangi bir darp ve cebir izinin bulunmadığı nazara alındığında sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle Tebliğnamede sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün onanmasına yönelik görüşe iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 12.10.2022 tarihli ve 2022/1774 Esas, 2022/2610 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden kararın 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Başkan vekili … ve üye …’in karşı oyları ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mehkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.03.2023. tarihinde karar verildi.
(Karşı Oy) (Karşı Oy)
KARŞI OY
Mağdure …’nın ailesiyle birlikte kaldığı evi terk edip dışarıda bulunduğu sırada sanık …’nin mağdurun yanına gelerek onun evden kaçtığını öğrendikten sonra evinde misafir edeceğini söyleyerek mağdurenin de bunu kabulü üzerine sanıkla birlikte sanığın evine gittikleri, burada bulunduğu sürede sanık tarafından mağdurun rızası hilafına, zorla sopayla darp ve tehdit ederek gitmesine engel olarak nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada; sanığın İlk Derece Mahkemesince mahkumiyetine karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinin de mahkumiyet kararının onanması yönünde olduğu, sayın çoğunlukça sanığın beraatine karar verilmesi yönündeki görüşe, sanığın hakkında verilen mahkumiyet kararının esastan reddiyle hükmün onanması görüşünde olduğumuzdan bu görüşüne iştirak etmiyoruz.
Şöyleki;
Mağdure 08.10.2021 tarihinde akşam saatlerinde evi terk etmiş olup, sanığın kendisini misafir edeceğini beyan etmesi üzerine güvenerek sanığın evine gitmiştir. Sanık annesi, babası ve kardeşinin evde olmadığı süreçte zorla cinsel ilişki yaşamıştır. Mağdure olaydan sonraki beyanında darp ve tehdit eylemleri tarif etmiş “Benimle ilişkiye girmezsen seni öldürürüm. Burada intihar etti süsü veririm…” diyerek tehdit ettiğini kendisine sopayla sırtına ve ayaklarına vurduğunu beyan etmiş, bu beyanı doğrular vaziyette olaydan sonra alınan doktor raporunda mağdurenin belinde ekimoz ve ensesinde kızarıklık tespit edilmiştir.
Mağdurenin … muayenesinde anüler tarzda saat yedi hizasında doğal, kaideye ulaşmayan çentiklenme mevcut olup kanama izlenmediği yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Suç tarihi 09.10.2021 olup, mağdur olaydan 4 gün sonra 13.10.2021 tarihinde intihar etmiştir.
Mağdur bir fırsatını bulup sanıkla birlikte olduğu bu evden kaçmasına rağmen arkasından giderek tekrar mağduru aynı eve getirdiği sabittir.
Bu deliller doğrultusunda; daha önceden tanışılıkları bulunmayan sanık ile mağdurenin, mağdurenin dışarıda bulunup evini terk ettiği sırada sanık tarafından evine ikna edilip davet edilerek burada aile fertlerinin olmadığı sırada “Seni öldürürüm, intihar süsü veririm…” diye tehdit ederek ve doktor raporuyla belirli olduğu üzere darp edilerek ve mağdurenin olaydan 4 gün sonra intihar ettiğinin sabit olduğu üzere, zorla nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği, bu şekilde İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince mahkumiyet kararları verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Tebliğnamesi de mahkumiyet kararının onanması yönünde olduğu, sayın çoğunluk tarafından mağdurenin rızasıyla eylemin gerçekleştiği ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkumiyet hükmü bozulmuş ise de; mahkumiyet kararının onanması düşüncesinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun görüşüne muhalifiz.