YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9971
KARAR NO : 2006/10270
KARAR TARİHİ : 07.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde sağlayacağı net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede, taşınmazın kuru yada sulanabilir niteliği de gözetilerek dekar başına elde edilebilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki tarım müdürlüğünün değerlendirmeye esas yıla ait verilerinin esas alınması gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda münavebeye alınan pamuk, buğday ve mısır ürünlerinin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen ilçe tarım müdürlüğü verilerine göre ortalama verimleri sırası ile 325 kg, 350 kg ve 725 kg olduğu halde raporda bunların 395 kg, 450 kg ve 800 kg olarak; yine pamuk ürününün ortalama satış fiyatı 800.000 TL/kg olduğu halde raporda 1.061.600 TL/kg olarak; buğdayın 300.000 TL/kg iken 338.800 TL/kg, mısırın 300.000 TL/kg iken 370.000 TL/kg; üretim giderleri ise buğday için 100.000.000 TL olduğu halde raporda 75.000.000 TL alınmak suretiyle kamulaştırma bedelinin hesap edilmesi,
Bundan ayrı;
2-Dosyadaki tapu kaydına göre dava konusu taşınmazın 800 m2’lik kısmında kamulaştırmadan önce TEK lehine kurulan irtifak hakkının yaratacağı kaçınılmaz değer kaybının değerlendirilmemiş olması da,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece bilirkişi kurulundan dosya içerisindeki resmi verilerin esas alındığı ek rapor alınıp denetlendikten ve 2 nolu bozma bendi de dikkate alındıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 7.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.