YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6395
KARAR NO : 2009/1444
KARAR TARİHİ : 24.02.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı, davalıdan kredi almadığı halde adına sahte imza atılarak kredi çekildiğini ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, sözleşmedeki imzanın davacıya ait olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Borçka Sulh Hukuk Mahkemesi’nce davaya konu kredi sözleşmesindeki borç miktarının 35.000.00.-YTL. olduğu, davacının bu miktardan sorumlu bulunduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı kesinleşmiştir.
Borçka Asliye Hukuk Mahkemesi’nce dava değerinin davacıya açılan kredi miktarı olan 1.500.00.-YTL. olduğu, buna göre Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.