YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7152
KARAR NO : 2009/1328
KARAR TARİHİ : 20.02.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davalı bankanın davacı kefil hakkında yaptığı icra takibi nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin okuma yazma bilmediğini kimseye de kefil olmadığını sözleşmede imzası bulunmadığını belirterek 22.06.2006 tarihli sözleşmenin kefili olmadığının ve borcu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddiaların doğru olmadığını, davacının sözleşmeyi imzaladığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama alınan Adli Tıp raporu ve dinlenen tanık beyanlarına göre imzanın karalama tarzında ve basit tersimi olması nedeni ile davacıya ait olup olmadığı saptanamamış ise de dinlenen tanık beyanları ile davacının sözleşmeyi imzaladığı, davacının resmi dairelerde de imza attığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle HUMK’ nun 309.maddesi hükmü de gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.