YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8838
KARAR NO : 2007/9454
KARAR TARİHİ : 08.11.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili, dava dilekçesinde muris … …’ın kök muris …’in kızı olduğunun tespiti ve … …’in … mirasçısı olmadığına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair kararın Yargıtay 2. Hukuk Dairesince bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma isteminin davanın konusu nedeni ile reddinden sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388.maddesinde mahkeme kararının kapsayacağı hususlar açıkça belirtilmiş olup, buna göre; kararın verildiği Yargılamanın son oturumuna katılan Cumhuriyet Savcısının ad ve soyadı ile sicil numarasının gerekçeli kararın başlık kısmında gösterilmemiş olması doğru değilse de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkemenin gerekçeli kararının başlık bölümüne hakimden sonra gelmek üzere “Cumhuriyet Savcısı … …20” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 8.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.