YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9133
KARAR NO : 2006/10520
KARAR TARİHİ : 11.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde kadastro çalışmaları sırasında tescil harici yol olarak bırakılan iki parça taşınmazın davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan mal müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davaya konu taşınmazlar kadastro tespiti sırasında tescil harici ve yol olarak bırakılan taşınmazlar olup, davalılar TEAŞ ve GLİ’ye ait 2204 ve 2206 parsel numaralı taşınmazlara ait dava kadastro mahkemesinde sonuçlanıp karara bağlanmıştır. Bu nedenle eldeki davanın davalılar TEAŞ ve GLİ ile ilgisi kalmadığından davada kendilerini vekil ile temsil ettiren bu davalıların yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının vekalet ücretine yönelik 6. numaralı paragrafının çıkartılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.