YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2665
KARAR NO : 2007/4775
KARAR TARİHİ : 24.05.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının g bendi uyarınca arsalarda dava konusu taşınmaz ile karşılaştırılacak taşınmazların emsal olabilecek nitelikte olması gerekir. Örneğin benzer yüzölmünde, bitişik ya da yakın adalarda bulunmak, aynı imar iznine sahip olmak veya fiyatlarda en azından yaklaşık değerde olmak gibi nitelikler “emsali” in seçilmesine esas alınması gereken unsurlardandır. Bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaza, imar durumu da değerlendirildikten sonra emsalden yaklaşık 11-12 kat daha az değer belirlendiğine göre aralarında büyük değer farkı bulunan emsalin uygun emsal niteliğinde olmadığının kabulü gerekir. Bu hususlar dikkate alınmadan değer bakımından dava konusu taşınmazla benzerliği olmayan 4309 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi kurulunca emsal alınması ve bu rapor doğrultusunda karar verilmesi,
2-Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin son fıkrası uyarınca ve Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre; kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı kurulmasında, bu kamulaştırma nedeniyle taşınmazmalda oluşacak değer düşüklüğü oranının (dolayısıyla kamulaştırma bedelinin) tespitinde, taşınmazmalın cinsi (arsa veya arazi olması) ve yüzölçümü ile irtifak hakkının kurulduğu alanın
yüzölçümü irtifakın niteliği (akaryakıt boru hattı, elektrik enerjisi nakil hattı vb.) ve konumu gözönünde bulundurulur. Buna göre değer düşüklüğü oranı, (yöntemince kanıtlanmış önemli ve özel bir durum sözkonusu olmadıkça) taşınmaz malda irtifak hakkının kurulduğu alanın mülkiyet değerinin arazilerde %35’inden, arsalarda %50’sinden fazla olmayacak şekilde hesaplanır. Somut olayda davalılar adına kayıtlı olan ve değerlendirme tarihi itibariyle arsa niteliğindeki 1325 m2 yüzölçümlü dava konusu taşınmazın 948.27 m2’lik kısmında davacı idare lehine irtifak hakkı kurulduğu gözetildiğinde taşınmazda bu nedenle oluşacak değer düşüklüğü oranının %35 alınması gerekirken %5’e göre hesaplama yapan raporun hükme esas alınması,
Kabule göre de;
3-Dosya içerisindeki … Belediye Başkanlığı İmar İşleri Müdürlüğünün yazılarında dava konusu taşınmaz ile somut emsal alınan taşınmazın İmar Yasasının 18. maddesi gereğince imar düzenlemesi görmediği ve kadastral parsel niteliğinde oldukları belirtildiğine göre dava konusu taşınmazın, emsal ile karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payı düşülmesine gerek bulunmadığı halde bilirkişi raporunda taşınmazın saptanan değerinde %40 oranında düzenleme ortaklık payı karşılığı olarak indirim yapılması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece öncelikle dava konusu taşınmaza yakın çevrede ve satış tarihinde uygun taşınmaz satışlarına ilişkin tapu kayıtlaı getirtilip, bilirkişi kurulundan yukarda belirtilen bozma nedenlerine uygun ek rapor alınıp hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.