YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7835
KARAR NO : 2007/9678
KARAR TARİHİ : 13.11.2007
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, anataşınmazın ortak yeri olan bahçe bölümüne garaj ve müştemilat yapılmasına izin verilmesi, birleştirilen davada ise arsa paylarının yeniden düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi ve incelemenin duruşmalı olarak yapılması davalı ve karşı davacılar vekili Av. … tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı Vek.Av. … ile aleyhine temyiz olunan davacı Vek.Av…. ve Av…. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar … ve … vekili dava dilekçesinde; anataşınmazın yönetim planında ve mimari projesinde davalılara ilişkin 2 nolu bağımsız bölümün müştemilat ve garaj eklentisi olmasına karşın müvekkillerinin 1 nolu bağımsız bölümünde garaj ve müştemilat bulunmadığını belirterek anataşınmazın ön cephesindeki ortak yer olan bahçe kısmında ortak bahçe girişinin ortaya alınarak 1 nolu bağımsız bölüme bağlı olmak üzere garaj ve müştemilat yapılmasına izin verilmesini istemiştir.
Aynı mahkemeye açılmış olup yukarıdaki dava dosyası ile birleştirilmiş bulunan davada ise davacılar … ve … vekili dava dilekçesinde müvekkillerinin 2 nolu bağımsız bölümüne ilişkin özel garaj ve müştemilatı olmasına karşın davalılar … ve …’nın 1 nolu bağımsız bölümüne özgülenen arsa payı ile müvekkillerinin bağımsız bölümünün arsa payının aynı (eşit) olduğunu, bunun haksızlık yarattığını ileri sürerek arsa paylarının Kat Mülkiyeti Yasasının 3. maddesi uyarınca yeniden düzenlenmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, davacılar … ve …’nın davasının kabulüne, birleştirilen davanın davacıları … ve …’ın davasının reddine karar verilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere özellikle Kat Mülkiyeti Yasasının 3. maddesinde öngörülen biçimde yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğine göre bağımsız bölümlerin arsa paylarının düzeltilmesi istemli davanın reddinde bir isabetsizlik görülmediğinden bu konudaki temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA,
2-Anataşınmazın ön cephesindeki ortak bahçeye 1 nolu bağımsız bölüme bağlı olmak üzere garaj ve müştemilat yapılmasına izin verilmesi istemli dava yönünden ise;
Dosyada toplanan bilgi ve belgeler, özellikle yerinde yapılan bilirkişi incelemesi ve bu bağlamda anataşınmazın onaylı mimari projesi gözönünde tutulduğunda garaj ve müştemilat yapılmasına izin istenilen alanın anataşınmazın ortak yerlerinden olduğu böyle bir değişikliğe diğer bağımsız bölüm maliklerinin rızasının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmüne göre kat maliklerinden herbiri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya yükümlü oldukları gibi, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Yukarıda açıklandığı üzere garaj ve müştemilat yapılmasına izin istenilen yerin anataşınmazın ortak yerlerinden olduğu ve bu değişikliğe anayapıdaki diğer bağımsız bölüm maliklerinin rızasının bulunmadığı gözetilerek anılan Yasa hükmü karşısında istemin reddine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçe ile davanın kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 500,00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.