YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5364
KARAR NO : 2009/449
KARAR TARİHİ : 27.01.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki satışın tespiti-trafik kaydının terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkiline ait kamyonun 15.06.1999 tarihinde adi bir satış sözleşmesi ile davalıya satılıp teslim edildiğini, tüm ısrarlara rağmen davalının trafik kaydını üzerine almadığını, cezalı vergi ve bandrol ücretlerine ilişkin maliyeden ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini ileri sürmüş ve… sayılı aracın 15.06.1999 tarihinden itibaren davalıya satışının yapıldığının tespiti ile trafik kaydının satış işlemine uygun olarak terkin edilip, davalı adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vergi borçlarından dolayı haricen satın aldığı aracın resmi devrini alamadığını, borçları ödediğinde noter satışını gerçekleştireceğini savunmuştur.
Mahkemece 2918 Sayılı … Kanunu’nun 20/d maddesi hükmüne uygun bir araç devir sözleşmesi bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.