YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9816
KARAR NO : 2023/1398
KARAR TARİHİ : 29.03.2023

MAHKEMESİ: Sındırgı Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sındırgı Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2014/427 Esas, 2016/83 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sındırgı Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2014/427 Esas, 2016/83 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 25.01.2021 tarihli ve 2020/17093 Esas, 2021/1881 Karar sayılı kararı ile katılanın yaralanmasına ilişkin yeniden rapor aldırılması gerekçesiyle bozulmasına,

3. Sındırgı Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2021/106 Esas, 2021/172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık …’in Temyiz Sebepleri
1. Suçun işlenmediğine,
2. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile mağdur arasında tomruk meselesi nedeniyle çıkan tartışmada, sanığın önce mağdura hakaret ettiği, sonrasında basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Mağduru yaralanmasına dair, Adli Tıp Kurumu … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 07.04.2021 tarihli raporuna göre, “Kişinin yaralanmasının, basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde olduğu”
Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Dosya kapsamında mevcut deliller ışığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediği, tekerrüre esas sabıkası olması nedeniyle lehe olan hükümlerin uygulanmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönlerden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sındırgı Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2021/106 Esas, 2021/172 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.03.2023 tarihinde karar verildi.