YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3030
KARAR NO : 2023/661
KARAR TARİHİ : 15.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI :
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2014 tarihli ve 2014/307 Esas, 2014/335 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında … saldırı suçundan 7 yıl 6 ay , hakaret suçundan 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık … hakkında … saldırı suçundan 7 yıl 6 ay hapis, görevi yaptırmamak için direnme suçundan 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14- 2015/6437 Esas sayılı onama görüşlü Tebliğneme’si ile dosya dairemize tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, kararı temyiz etme isteğine ve diğer hususlara ilişkindir.
2. Sanık … müdafiinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı … saldırı suçunu işlediğine ilişkin mağdur beyanı dışında delil olmadığına, görevi yaptırmamak için direnme suçu bakımında da görevli memur tarafından sanığa orantısız güç kullanılması karşısında meşru müdafaa kapsamında kaldığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde katılan … K.’nın otobüsle evine dönerken aynı otobüste bulunan sanıklar … ve …’in, katılan …, durakta indikten sonra aynı durakta inip katılan …’yı takip etmeye başladıkları, kolundan tutup ağzını kapatarak katılan …’yı öptükleri, vücudunu elledikleri, sokakta yere yatırdıkları, üstünü çıkarmaya çalıştıkları, … organlarını sürttükleri, katılan …’nın ellerinden kurtulup caddeye doğru kaçtığı ancak sanıkların takip etmeye devam ettikleri, katılan …’nın polisi aradığı, durumu anlattığı ancak o sırada takipte olan sanıklardan kurtulmak amacıyla gelmekte olan otobüse bindiği, sanıklardan …’ın da otobüse binmeye çalışarak katılan …’ya vurduğu, o sırada otobüsten polislerin geldiğini gören katılan …’nın otobüsten inerek polislerin yanına gittiği, sanıkların katılan …’ya karşı sinkaflı sözlerle küfür ettiği, polislerce yakalanmaları sonucu karakola getirildikleri, burada da taşkın hareketlere devam ettikleri, sanıklardan …’in … memuru katılan …’in kolundan tutarak ittirdiği, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, ifadelerini almak isteyen ve taşkınlıklarını engelleyen … memuru …’e karşı direndiği, böylece sanıklar … ve …’ın üzerine atılı … saldırı, hakaret ile …’in görevli memura direnme suçunu işledikleri, katılanların şikayetçi oldukları, katılan … ve …’in samimi ve tutarlı beyanlarıyla sabit olduğu gerekçeleri ile hüküm kurulmuştur.
III. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Hakaret Suçundan, Sanık … Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İsteği Yönünden;
1. Sanık …’ın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 125 nci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca; sanık …’in yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 04.11.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
B. Sanıklar Hakkında … Saldırı Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstekleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
C. Tebliğname Yönünden
Sanık … hakkında, hakaret suçundan; sanık … hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle Tebliğname’de atılı suçlar bakımından onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanıklar Hakkında … Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.11.2014 tarihli ve 2014/307 Esas, 2014/335 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafilerinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Hakaret Suçundan, Sanık … Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.11.2014 tarihli ve 2014/307 Esas, 2014/335 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2023 tarihinde karar verildi.