YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5816
KARAR NO : 2009/545
KARAR TARİHİ : 30.01.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı ile davalı arasında limon satışına ilişkin (götürü usulde) tarihsiz sözleşme imzalandığı, davacının davalıya satın alınacak mal karşılığı toplam 47.500.00 YTL’lik üç çek verdiği, 15.000.00 TL’lik ilk çekin davacı tarafından ödendiği konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı vekili, davalının sadece ödenen çek bedeli kadar mal teslim ettiğini, diğer iki çek bedeli 32.500.00 YTL tutarındaki malı teslim etmediğini, bu nedenle çeklerle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin götürü usulde yapıldığını, davacının bahçeyi gezip buna göre fiyat belirlendiğini, bahçenin davacıya teslim edildiğini, sözleşmede tonaj belirlenmediği, toplam fiyat belirlendiğini, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini ve % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu satış sözleşmesi ile bahçedeki ürünün götürü usulden davacıya satıldığı, davalının teslim borcunu yerine getirdiği, satış sonrası süreçte risklerin davacıya ait olduğu, davacının çek bedellerini ödemesi gerektiğini, bu nedenle menfi tespit davasının reddine, % 40 tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle satış sözleşmesinin götürü usulde yapılmış olmasına ve sözleşmede ne kadar ürün çıkacağının belirtilmemiş bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.