YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2445
KARAR NO : 2009/5027
KARAR TARİHİ : 28.05.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil … Factoring Hiz.AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla takibin iflas yoluna çevrildiğini, davalının takip konusu borcu ödemediğini, takibe itiraz etmediğini ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiş ve duruşmalara gelmemiştir.
Mahkemece davalının iflas yoluyla takibe itirazda bulunmadığı, iflas avansının ödendiği, depo emri tebliğine rağmen ödeme yapılmadığı gerekçesiyle davalı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm … Factoring AŞ. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan haciz yoluyla takip İİK’nun 43.maddesi uyarınca iflas yoluna çevrilmiş, iflas ödeme emrine davalı itiraz etmemiştir. Bu durumda iflas talebi İİK’nun 166.maddesinde öngörülen usulle ilan edilmeli, diğer alacaklıların davaya müdahale veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. (İİK m.158) Mahkemece kesinleşen iflas talebi ilan edilmeden diğer alacaklılara müdahale veya itiraz imkanı tanınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.