YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6586
KARAR NO : 2007/10289
KARAR TARİHİ : 27.11.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu 1361 sayılı taşınmazın tamamı 19250 m2 olup 410,70 m2’si üzerinde davacı idare lehine irtifak kamulaştırması yapılmıştır. Dosya içerisine getirtilen Belediye Başkanlığı yazılarına göre; dava konusu taşınmazın yaklaşık 10285 m2’si 1/1000 ölçekli uygulama imar planında, kalan yaklaşık 8965 m2’si ise imar planı dışında kaldığı anlaşılmaktadır.
Bakanlar Kurulunun Yargıtay’ca kısmen benimsenen 28.2.1983 gün ve 1983/6122 sayılı kararı uyarınca, imar planında yer almayan bir taşınmazın arsa sayılabilmesi için belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde olmakla beraber, belediye hizmetlerinden (belediyece meskun olduğu için veya meskun hale getirileceği için sunulan yol, su, elektrik, ulaşım, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vs.) yararlanan ve meskun yerler arasında yer alması gerekir.
Bu sebeple mahkemece, dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı dışında kalan kısmı için tüm bu unsurlara ilişkin bilgiler toplanıp belgelendirilerek bu bölümün tarım arazisi olduğu anlaşıldığı takdirde yeniden bu niteliğine uygun bilirkişi kurulu oluşturulup, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde ve dışında kalan kısımlar net olarak belirlenmeli ve buna göre değerlendirme yapılıp irtifak değer kaybı hesaplaması yapılması gerektiğinin dikkate alınmamış olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.