YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5665
KARAR NO : 2009/6495
KARAR TARİHİ : 01.07.2009

İhtiyati haciz isteyen …. vek. Av. Rabia Yurtdaş ile aleyhine ihtiyati haciz istenenler 1-… Baharat Bakliyat Tarım Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. 2-… 3-… aralarındaki teminatın iadesi davası hakkında İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 18/12/2008 gün ve 2008/2266 D.İş sayılı hükmün ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, verilen ihtiyati haciz kararına rağmen, fiilen haciz uygulanmaması nedeniyle teminatın iadesini talep etmiştir.
Mahkemece, hakkında ihtiyati haciz kararı verilen borçlunun menfi tespit davası açması ve teminatın iadesine, muvafakat etmemesi nedeniyle teminatın iadesi talebi reddedilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427’nci maddesi uyarınca mahkemece verilecek nihai kararlar temyiz edilebilir. İhtiyati haczin düzenlendiği İcra ve İflâs Kanunu’nun 257-268’inci maddelerinde teminatın iadesine ilişkin kararların temyiz edilebileceğine ilişkin bir kanun hükmü de bulunmamaktadır. Bu nedenle nihai nitelikte olmayan teminatın iadesi talebine ilişkin mahkeme kararının temyizi mümkün olmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.