YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1516
KARAR NO : 2006/4235
KARAR TARİHİ : 23.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili karşı davada tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı ve aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı. Dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

23.12.2004 tarih 1064/2004 sayılı belediye başkanlığı cevap yazısında 1/25000 ölçekli Çevre Düzeni Planında Sanayi ve Depolama alanına isabet ettiği bildirilen davaya konu taşınmazın 27.4.2005 tarih 408/2005 sayılı cevap yazısı ekinde sunulan 1/1000 ölçekli plana göre ticaret alanında olduğu görülmekte ise de, bu planın imar planı olup olmadığı ve imar planı ise onay tarih hususunda hiç bir açıklık bulunmamaktadır.
Öncelikle Belediye Başkanlığının yazı cevapları arasında ortaya çıkan bu çelişkinin giderilmesine vetaşınmazın imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden, (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskun olup olmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine mesafesi, beldenin gelişme istikametinde olup
olmadığı hususlarının belediye başkanlığından sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın iadesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.