YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16085
KARAR NO : 2023/821
KARAR TARİHİ : 21.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Kdz. Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/1045 Esas sayılı iddianamesi ile zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Kdz. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2022 gün ve 2022/187 Esas, 2022/217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.09.2022 gün ve 2022/1649 Esas, 2022/1536 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ile müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna ve hükme esas alınamayacağına, gerekçede bu çelişkilerin açıklanmadığına, mağdurenin kişisel hayatına müdahale etmek zorunda kaldığı için sanıkla mağdure kızı arasında husumet bulunduğuna, olayın sübut bulmadığına, bu nedenlerle şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilerek sanığın atılı suçtan delil yetersizliğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, mağdurece dosyaya sunulan görüntülerin montaj olup olup olmadığı konusunda rapor aldırılmaması, mağdurenin intikalden önce olayı anlattığı söylenen arkadaşlarının tespit edilip beyanlarına başvurulmaması gibi sanık lehine delil oluşturabilecek hususlar araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve bu durumun hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Yapılan yargılama sonucunda mahkemece “Sanığın, yanına sokularak mağdurun cinsel organını öpme ve elleriyle mağdurun özel bölgelerine mağdurun rıza göstermemesine rağmen dokunma şeklindeki eylemlerinin sabit olduğu ve sanığın 2022 nisan ayı içerisinde farklı tarihlerde devamlılık arz eder şekilde mağduru sarkıntılık düzeyini aşar şekilde istismar ettiği” şeklinde olayın gerçekleştiği kabul edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV.GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmekle, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 16.09.2022 gün ve 2022/1649 Esas, 2022/1536 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kdz. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.02.2023 tarihinde karar verildi.