YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10091
KARAR NO : 2009/584
KARAR TARİHİ : 02.02.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali-takibin devamı davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı banka alacağını temerrüt tarihinden sonra % 210 oranında temerrüt faizi ile tahsile hakkı bulunduğu belirtilmiş ve bozmadan önceki kararda da alacağın % 210 temerrüt faizi ile tahsiline hükmedilmiş faiz oranına yönelik tarafların temyiz itirazları da red olunmuş olmakla, % 210 oranındaki temerrüt faizi taraflar yönünden kesinleşmiştir. Yerel mahkemece bozmadan sonra verilen kararın hüküm fıkrasının 5. satırında temerrüt faiz oranının maddi hata sonucu (% 12) olarak yazılması doğru değildir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1) nolu paragrafının beşinci satırındaki “paraya” kelimesinden sonra gelen (%12) rakamının karardan çıkartılarak yerine (% 210) rakamının yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.