YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6328
KARAR NO : 2009/2459
KARAR TARİHİ : 30.03.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, davalıdan olan 173.029.54 YTL kurum alacağının fazlaya ait haklar saklı tutularak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacı tarafından 01/10/2001- 30/11/2009 arası telefon görüşmelerinin bedelinin talep edildiğini, özelleştirme idaresi ile yapılan 21/10/2003 tarihli varlık sözleşmesinin 1/2 maddesine göre, fiili teslim tarihinden önceki borçların SEKA’ya ait olacağının hüküm altına alındığını, malikinin sorumlu olmadığını, davacı ile 28/10/2003 tarihinde telefon abonelik sözleşmesi yapıldığını belirterek, 30.11.2003 tarihine kadar telefon ücretlerini müvekkilinin kendi adına olan faturasıyla ödediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı vekili son celse, davacı ile yapılan 13.10.2004 tarihli sulh sözleşmesini ibraz etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 21.10.2003 tarihli varlık satış sözleşmesinin 1/2 maddesi hükmünün yanında, 13.10.2004 tarihli taraflar arasında imzalı sulh sözleşmesine göre belirlenen telefon borcunun davalı şirketçe faizleriyle birlikte ödenmesi karşısında davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.