YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6876
KARAR NO : 2009/1406
KARAR TARİHİ : 23.02.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine üç adet senede dayalı olarak takip başlattığını, senetlerden 2.064 YTL ve 320 YTL tutarlı olanların sahte imza ile düzenlendiğini, takip nedeniyle müvekkilinden haksız tahsilatlar yapıldığını, müvekkilinin 1.354 YTL bedelli senet nedeniyle masrafları ve fer’ileriyle birlikte toplam 2.300 YTL borçlu olduğunu belirterek müvekkilinden fazladan tahsil edilen 1.950 YTL’nin istirdadına ve takip dosyasında bakiye gözüken 3.400 YTL’den müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine ve davalının % 40 oranında kötüniyet tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava değeri itibariyle Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava değeri itibariyle davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.