YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/502
KARAR NO : 2009/2937
KARAR TARİHİ : 09.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas (yargılamanın iadesi) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Patsan AŞ. ve … vekili, müvekkillerinin Ankara 3.Ticaret Mahkemesinin 2002/121 esas sayılı dosyadan iflasına karar verildiğini, kararın İİK’ nun 154.maddesinde düzenlenen yetki kuralına aykırı olduğunu, müvekkillerinin muamele merkezinin İstanbul’da olduğunu ileri sürerek iadei muhakeme talebinin kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesine talep etmiştir.
Davalı …vekili, davacının gösterdiği sebebinin HUMK’ nun 445.maddesinde sayılan hallerden olmadığını belirterek talebin reddini istemiştir.
Mahkemece, iadei muhakeme sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığı, kamu düzenine ilişkin yetki kaydının HUMK’nun 445.maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılardan … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.