YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8314
KARAR NO : 2006/9307
KARAR TARİHİ : 16.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava ve ıslah dilekçelerinde yönetici atanması, davalı …’nin ortak yer olduğu iddia edilen bağımsız bölümüne ait tapusunun iptali ile bu yere müdahalesinin me’i ve bu yere ilişkin satış ve kira gelirinin de site paydaşı olarak tarafına düşen kısmın faiziyle birlikte kendisine ödenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın davalılardan Neşe yönünden kabulüne, Hakkı yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, kat irtifaklı anataşınmazda ortak yer olduğu iddia edilen davalıya ait bağımsız bölümün tapusunun iptali ile bu yere davalının müdahalesinin men’i istemine ilişkin olup, bu haliyle uyuşmazlığın kat mülkiyeti hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir.
Kat Mülkiyeti Yasasının ek 1. maddesi bu yasadan kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın –değerine bakılmaksızın- sulh mahkemesince çözümleneceğini öngörmektedir. Bu durumda mahkemece, yasanın göreve ilişkin özel ve emredici hükmü karşısında HUMK’nun 7. maddesinin son fıkrasının uygulanmayacağı da gözetilerek davaya Sulh Hukuk Mahkemesince bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.