YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6335
KARAR NO : 2009/2464
KARAR TARİHİ : 30.03.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya bir miktar borcu olduğunu, ama dava dilekçesinde belirtilen 7.105.10.-YTL.değil, 1.343.10.-YTL. borcu bulunduğunu, takip dosyasındaki faturalar ile dava dilekçesindeki bahsedilen faturaların aynı olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve davacı şirket yetkilisinin yemini karşısında davanın kabulüne, Salihli 1. İcra Müdürlüğü’nün 2006/2634 sayılı takibindeki davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takip alacağının % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesi içeriğinden, davacının talebinin 7.105.10.-YTL. yönünden davalının itirazının iptali niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda da davacının talep edebileceği alacak miktarının bu kadar olduğu belirlenmiştir.
Davacı, bilirkişi raporuna itirazı bulunmadığını bildirmiştir. Bu durumda mahkemece bilirkişi raporu ve davacının talebi gözetilerek karar verilmesi gerekirken, talebin aşılmasına yol açacak biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.