YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6373
KARAR NO : 2009/838
KARAR TARİHİ : 09.02.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av…. gelmiş, davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı 500 TL borç karşılığında davalıya bono verdiğini, davalının bononun miktarını “40.500” TL olarak tahrif ederek icra takibine koyduğunu iddia ederek davalıya “40.000” TL borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, bonoda tahrifat bulunmadığını, davacının müvekkilinin sorumluluğunda olan kaşeden zimmetine para geçirdiğini ve verilen zarar karşılığında bononun düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takip ve dava konusu bononun tahrif olunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, dava konusu bonodaki rakamlarla yazılan miktar hanesinin tahrif olunduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.