YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/27658
KARAR NO : 2023/66
KARAR TARİHİ : 10.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 73 üncü ve 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı, verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; soruşturma aşamasında dinlenen tanıklar dinlenilmeden eksik araştırma ile karar verildiği ve suça konu sözlerin 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğuna, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’nun,babası olan mağdur …’nu … isimli bir bayanla birlikte olduğu için telefonla arayarak ölümle tehdit ettiği ve bu iddianın tanıklarca teyit edildiğinden bahisle kamu davası açılmış, Yerel Mahkemece mevcut delil durumu ve dosyanın geldiği aşama dikkate alınarak, tanıklara ulaşılamaması, dosyanın sürümcemede kalması ve tanıkların soruşturma aşamasındaki genel ifadelerle durumu anlatmaları dikkate alınarak tanıkların dinlenilmesinden vazgeçilmiş, tanıkların soruşturma evresinde genel ifadeler ile sanığın müştekiye yönelik tehdidi olduğunu beyan ettikleri, tanıkların tehdit suçuna yönelik şahitliklerinde sanığın müştekiye yönelik tehdidi somut şekilde beyan etmedikleri, bu durumun sanık lehine yorumlanması gerektiği, tehdidin vasıf ve mahiyetinin basit tehdit olarak ele alınması gerektiği, müştekinin sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği, sanığın üzerine atılı basit tehdit suçunun şikayete tabi suçlardan olduğu kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, tanıklar … ve …’nın soruşturma aşamasındaki beyanlarında sanığın ne şekilde tehditte bulunduğuna ilişkin anlatımlarının bulunmaması ve Mahkemesince beyanları değerlendirilip dinlenmelerinden vazgeçilmesi karşısında, kararda bir hukuka aykırılık görülmeyerek yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkememsinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.01.2023 tarihinde karar verildi.