YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2898
KARAR NO : 2007/4619
KARAR TARİHİ : 21.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davanın niteliği gereği, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı taraf yararına da avukatlık ücretine hükmedilmesi ve tespit edilip bankaya yatırtılan bedelin mahkeme kararının kesinleşmesi beklenmeksizin davalıya ödenmesinin sağlanması için bankaya yazı yazılması gerektiğinin dikkate alınmaması doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 6, 7, 8 ve 9 nolu bentlerinin herbirinin sonuna “davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 400 YTL maktu avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine” tümcesinin eklenmesi ve 5 nolu bentte yer alan “karar kesinleştikten sonra” sözcüklerinin metinden çıkartılması ile bu bendin sonuna “ödemenin derhal yapılması için banka şubesine yazı yazılmasına” tümcesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.